Ege Denizinde, 30 Ekim 2020’de meydana gelen ve merkez üssü Seferihisar ilçesi açıkları olan 6.6 büyüklüğündeki depremde 11 kişinin hayatını kaybettiği, 7 kişinin de yaralandığı Yağcıoğlu Apartmanı soruşturmasında müteahhit Şerafettin Ağar ile fenni mesul Orhan Ayber, gözaltına alındı. İşlemleri sonrası adliyeye sevk edilen 2 şüpheli tutuklandı. Hazırlanan iddianamede; projelendirmedeki eksikler, malzeme özelliklerindeki yetersizlikler, uygulama ve işçilik hataları, yapım denetimindeki yetersizlikler nedeniyle binanın yıkılmış olduğu belirtildi. İddianamede ayrıca binanın yıkılmasında; statik proje müellifinin, statik betonarme projeye onay veren mercilerin, bina fenni mesulünün, sürveyanının, müteahhidin, tadilat ruhsatı ile yapı kullanma izin belgesi aşamasında ruhsat ve izni düzenleyen mercilerin sorumlu olduğu görüşüne de yer verilerek, Şerafettin Ağar ile fenni mesulü Orhan Ayber hakkında ’bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve yaralanmasına neden olmak’ suçundan 22’şer yıl 6’şar ay hapis cezası istendi. İnşaatın sürveyanı Ahmet A.’nın henüz yakalanamadığı, binada yapılan tadilatın sürveyanı Adnan A.’nın ise hayatını kaybettiğinin belirlendiği kaydedilen iddianamede, kamu görevlilerine ilişkin dosya ise 4483 sayılı ’Memurlar ve diğer kamu görevlilerinin yargılanması hakkında kanun’ çerçevesinde ayrılarak Memur Suçları Soruşturma Bürosuna gönderildi. Tutuklu sanıklardan Orhan Ayber ise ileri yaşı ve sağlık sorunların nedeniyle tahliye edildi. İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinde mart ayındaki karar duruşmasında, mahkeme heyeti müteahhit Şerafettin Ağar ile fenni mesul Orhan Ayber’i ’bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve yaralanmasına neden olmak’ suçundan 12’şer yıl 6’şar ay hapis cezasına çarptırdı. Heyet, tutuksuz sanık Ayber için sağlık sorunları bulunması nedeniyle tutuklama kararı vermedi.

Tarafların itirazları sonrası dosya, istinafa taşındı. İtirazları inceleyen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi, dosyanın duruşmalı görülmesine karar verdi. Geçen 4 Kasım’da görülen duruşmada, savcı, esas hakkında mütalaasını sundu. İstinaf savcısı, yerel mahkemenin kararında; delillerin takdirinde ve temel cezanın belirlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığını, ancak ’bilinçli taksir’ nedeniyle üst sınırdan artırım yapıldığını belirtti. Fazla ceza tayini yapıldığını vurgulayan savcı, hükmün kaldırılması ve sanıkların aynı suçtan tekrar yargılanıp, cezalandırılmasını istedi. Savcı ayrıca tutuklu sanığın tahliyesini talep etti. Taraf avukatları, esas hakkında mütalaaya savunma için süre talebinde bulundu. Ağar’ın tutukluluk halinin devamına karar veren Ceza Daire, avukatların süre talebini kabul ederek duruşmayı erteledi.

Sanıkların yargılanmalarına bugün İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinde devam edildi. Tutuklu sanık Ağar duruşmaya SEGBİS ile katılırken, taraf avukatları salonda hazır bulundu. Duruşmada söz verilen tutuklu sanık Ağar, binanın yıkılmasında suçu olmadığını yineleyerek, “Aynı arsaya 2 blok yaptım. Biri yıkıldı diğeri yıkılmadı. Aynı arsa aynı ustalar aynı malzemeler. Birinin yıkılıp birinin yıkılmamasının nedeni olmalı. Binam depremden dolayı değil kolon kesildiği için yıkıldı” diye konuştu.

Yerel mahkemenin sanıklar hakkında verdiği 12’şer yıl 6’şar aylık hapis cezası kararını kaldıran İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi, sanıklara ’taksirle birden fazla insanın ölümüne ya da bir veya birden fazla kişinin ölümü ile birlikte bir veya birden fazla kişinin yaralanmasına’ neden oldukları gerekçesiyle 12’şer yıl hapis cezası verdi. Suçun ’bilinçli taksirle’ işlendiğine kanaat getiren heyet, cezaları 16 yıla çıkarırken, sanıkların duruşmalardaki tutumları sebebiyle iyi hal indirimi uyguladı ve ayrı ayrı 13’er yıl 4’er ay hapis cezasına hükmetti.

Konu ile ilgili açıklamalarda bulunan Didim Belediye Başkanı A. Deniz Atabay, “20 Kasım 2021 Cumartesi günü üzücü bir haber ile sarsıldık. Öğle saatlerinde gelen bir ihbar üzerine barınak görevlilerimizin olay yerine intikali ile bir sokak canımıza yapılmış insanlık dışı olayla karşılaştık. Bizler sokak canlarımızın her zaman koruyucusu ve savunucusu olarak bu insanlık dışı olayı yapan veya yapanların bulunup adalet önünde hesap verene kadar bir vatandaş olarak olayın takipçisi olacağım. Bu insanlık dışı olayı şiddetle kınıyor ve gerekli cezanın verilmesini ve böyle bir olayın bir daha yaşanmamasını diliyorum” ifadelerini kullandı.

Korona virüsü testleri pozitif çıkıp evlerinde karantinada ya da hastanede tedavi altında olmaları gereken birçok kişi, sadece kendilerinin değil tüm toplumun sağlığını tehlikeye atarak karantina kurallarına uymuyor. Şehirler arası seyahate çıkan, düğüne katılan hatta işine dönüp çalışmaya devam eden bu kişileri hapis cezalarını da içeren birçok cezai yaptırım bekliyor.

Yaşar Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ceza ve Ceza Muhakemesi Hukuku Ana Bilim Dalı Dr. Öğretim Üyesi Candide Şentürk, karantina uygulaması kapsamına alınmasına rağmen, karantinadan kaçan bir kişinin bir başkasına korona virüsü bulaştırıp bulaştırmadığına bakılmayacağını belirterek, “Türk Ceza Kanunu’nun 195. maddesinde ‘Bulaşıcı hastalıklardan birine yakalanmış veya bu hastalıklardan ölmüş kimsenin bulunduğu yerin karantina altına alınmasına dair yetkili makamlarca alınan tedbirlere uymayan kişi, 2 aydan 1 yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır’ denilmektedir” diyerek kurallara uymayanlara bu maddeden işlem yapılabileceğini ifade etti.

Kasten öldürme, kasten yaralama gibi dikkate alınabilir

Konuyla ilgili temel düzenleme olan bu madde hükmü uyarınca sağlanmak istenenin, bulaşıcı hastalığın oluşturduğu ya da oluşturabileceği tehlikenin önlenmesi olduğunu dile getiren Şentürk, “Korona virüsünün taşıyıcısı olduğunu bilen ve karantinada olması gereken kişinin buna uymayarak bir başkasına virüsü bulaştırması halinde yapılacak değerlendirmede kasten öldürme, kasten yaralama gibi suç tipleri de dikkate alınmalıdır” diye konuştu.

TCK 195. maddesi kapsamında belirtilen hususların, aynı zamanda 5326 Sayılı Kabahatler Kanununun 32’inci maddesinde yer alan “Emre Aykırı Davranış” kabahat tanımına da uyduğunu ifade eden Dr. Candide Şentürk, “Karantina tedbirlerine uyulmaması halinde, fiil hem kabahat hem de TCK Madde 195’teki suçu teşkil edecektir. Kabahatler Kanunu’nun Madde 15/f.3 hükmünde ise ‘Bir fiil hem kabahat hem de suç olarak tanımlanmış ise sadece suçtan dolayı yaptırım uygulanabilir. Ancak, suçtan dolayı yaptırım uygulanamayan hallerde kabahat dolayısıyla yaptırım uygulanır’ denilmektedir. Bu itibarla anlatıldığı gibi bir durumda, TCK’nın 195’inci maddesi uygulanacaktır” dedi.

Candide Şentürk, Umumi Hıfzıssıhha Kanununun 282’nci maddesi gereğince 3 bin 180 liraya kadar idari para cezası verilmesi başta olmak üzere aykırılığın durumuna göre Kanun’un ilgili maddeleri gereğince işlem yapılabileceğini ve konusu suç teşkil eden davranışlara ilişkinse TCK 195. maddesi kapsamında gerekli adli işlemlerin başlatılabileceğini kaydetti.

Dr. Şentürk, bu aybaşında yayınlanan genelgeye göre, ülke genelinde meskenler hariç olmak üzere tüm alanlarda (kamuya açık alanlar, cadde, sokak, park, bahçe, piknik alanı, sahiller, toplu ulaşım araçları, iş yerleri, fabrikalar vb.) vatandaşlara istisnasız maske takma zorunluluğu getirildiğini de hatırlatarak, buna uymayanlar hakkında da 282’nci maddesi gereğince 3 bin 180 liraya kadar idari para cezası verilebileceğini söyledi.