Ege Denizinde Seferihisar açıklarında 30 Ekim 2020’de meydana gelen, 117 kişinin hayatını kaybettiği 6.6 büyüklüğündeki depremde Bayraklı ilçesindeki 8 katlı Rıza Bey Apartmanında 36 kişi yaşamını yitirdi, 17 kişi de yaralandı. Depremin ardından başlatılan soruşturma çerçevesinde 13 sanığın yargılanmasına İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinde devam edilirken, 2 kamu görevlisi Gamze E. ve Mehmet Ali U. hakkında başlatılan soruşturma da tamamlanıp, iddianame hazırlandı. İddianamede, bilirkişi raporunda yapının 1975 yılı deprem yönetmeliğine tabi olduğu, projedeki beton dayanım sınıfının sağlanmadığı, nervürlü donatıların mekanik şartları sağlamadığı belirtildi. Yapının taşıyıcı sistem elemanlarına, epoksi enjeksiyon ile projesiz, izinsiz ve kontrolsüz şekilde tamirat yapan ve yaptıranlarla söz konusu tadilatın yapıldığı sonradan kayıt altına alınmasına rağmen bu konuda idari işlem tesis etmeyen ilgili idari mercilerin de sorumlu olduklarına vurgu yapıldı.

2005 yılında meydana gelen depremden sonra yapının taşıyıcı sistem elemanlarına epoksi enjeksiyon ile projesiz, izinsiz ve kontrolsüz tamirat işlemi yapıldığının tespit edilmesine rağmen binanın 3. grup risk kategorisinde yer aldığına vurgu yapıldı. 2007 deprem yönetmeliğine göre performans analizi yapılarak sonucuna göre güçlendirme yapılması gerektiği yönünde tavsiyede bulunulmuş olmasına rağmen bu konuda idari işlem tesis etmeyen ve belgede o dönem Bayraklı Belediyesi Fen İşleri Müdür Vekili sıfatıyla imzası bulunan Gamze E.’nin sorumlu olduğunun altı çizildi. İnşaat Mühendisi Tamer Paker tarafından hazırlanan statik hesap raporu ve betonarme projesi ile yapı ruhsatını 27 Nisan 1993 tarihinde onaylayan o dönemki Bornova Belediyesi İmar Müdürü Mimar Mehmet U.’nun da sorumlu olduğunun altı çizildi. İddianamede binanın statik ve betonarme projesine onay veren İnşaat Mühendisleri Odası İzmir Şubesinde görevlilerin açık kimlik tespitlerinin yapılamadığı belirtildi. Toplanan deliller ve alınan ifadeler ışığında savcı, Gamze E. ve Mehmet Ali U. için ‘Görevi kötüye kullanma’ suçundan 2’şer yıla kadar hapis cezası istedi.

Birleştirme talebi uygun görülmedi

2022’nin Kasım ayında İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesindeki yargılamada mağdur avukatları davanın ağır ceza mahkemesinde görülmesi gerektiğini belirtip, hakimden görevsizlik kararı vermesi talebinde bulundu. Avukatların taleplerinin ardından savcı ara mütalaasını sundu. İddia makamı, bu dosya ile İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinde devam eden Rıza Bey Apartmanı dosyasının fiilen ve hukuki olarak birbirleriyle bağlantılı olduğunun altını çizdi. İki dosyanın daha önce birleştirilmesi talebinin kabul edilmediğini belirten iddia makamı, birleştirme uyuşmazlığı nedeniyle dosyanın İzmir Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesine ve uyuşmazlığın çözülmesi yönünde mütalaa sundu. Mütalaanın okunmasının ardından hakim ara kararını açıkladı. Hakim, birleştirme talebi için daha önce İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesine yazı yazıldığını, ancak mahkeme heyetinin dosyada ilerleme kaydedildiği gerekçesiyle birleştirmeyi uygun görülmediğini belirtti. Bu nedenle hakim, kamu görevlileri dosyasının İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinde devam eden dosyayla birleştirilmesi yönündeki uyuşmazlığın çözümü için İzmir Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine hükmetti.

Asliye ceza mahkemesi haklı bulundu

Birleştirme uyuşmazlığı sebebiyle dosyayı inceleyen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesi, sanıkların eylemlerinin ‘Bilinçli taksirle öldürme’ suçunu oluşturabileceği, eylemlerin vasıf ve nitelendirilmesinin doğru yapılabilmesi için delillerin birlikte değerlendirilmesi ve dosyaların birlikte görülmesinin zorunlu olduğundan bahisle, İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nin ara kararıyla muvafakat verilmemesine rağmen her iki dosyanın birleştirilmesine kararı verdiğinin altını çizdi. Bu sebepten dolayı iki mahkeme arasında birleştirme uyuşmazlığı çıktığına da vurgu yapıldı. Daire, her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğunu ve delillerin birlikte değerlendirilmesinin gerektiğinin altını çizdi. Bu sebeplerden dolayı İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesi’nin gerekçesi yerinde görüldü. Dosyaların birleştirilmesine karar veren Daire, iki tutuksuz sanığın İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen Rıza Bey Apartmanı davasında yargılanmasına oy birliğiyle karar verdi. Birleştirme kararının ardından Rıza Bey davasında sanık 15’e yükseldi.

Ege Denizinde, 30 Ekim 2020’de meydana gelen ve merkez üssü Seferihisar ilçesi açıkları olan 6.6 büyüklüğündeki depremde 11 kişinin hayatını kaybettiği, 7 kişinin de yaralandığı Yağcıoğlu Apartmanı soruşturmasında müteahhit Şerafettin Ağar ile fenni mesul Orhan Ayber, gözaltına alındı. İşlemleri sonrası adliyeye sevk edilen 2 şüpheli tutuklandı. Hazırlanan iddianamede; projelendirmedeki eksikler, malzeme özelliklerindeki yetersizlikler, uygulama ve işçilik hataları, yapım denetimindeki yetersizlikler nedeniyle binanın yıkılmış olduğu belirtildi. İddianamede ayrıca binanın yıkılmasında; statik proje müellifinin, statik betonarme projeye onay veren mercilerin, bina fenni mesulünün, sürveyanının, müteahhidin, tadilat ruhsatı ile yapı kullanma izin belgesi aşamasında ruhsat ve izni düzenleyen mercilerin sorumlu olduğu görüşüne de yer verilerek, Şerafettin Ağar ile fenni mesulü Orhan Ayber hakkında ’bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve yaralanmasına neden olmak’ suçundan 22’şer yıl 6’şar ay hapis cezası istendi. İnşaatın sürveyanı Ahmet A.’nın henüz yakalanamadığı, binada yapılan tadilatın sürveyanı Adnan A.’nın ise hayatını kaybettiğinin belirlendiği kaydedilen iddianamede, kamu görevlilerine ilişkin dosya ise 4483 sayılı ’Memurlar ve diğer kamu görevlilerinin yargılanması hakkında kanun’ çerçevesinde ayrılarak Memur Suçları Soruşturma Bürosuna gönderildi. Tutuklu sanıklardan Orhan Ayber ise ileri yaşı ve sağlık sorunların nedeniyle tahliye edildi. İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinde mart ayındaki karar duruşmasında, mahkeme heyeti müteahhit Şerafettin Ağar ile fenni mesul Orhan Ayber’i ’bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve yaralanmasına neden olmak’ suçundan 12’şer yıl 6’şar ay hapis cezasına çarptırdı. Heyet, tutuksuz sanık Ayber için sağlık sorunları bulunması nedeniyle tutuklama kararı vermedi.

Tarafların itirazları sonrası dosya, istinafa taşındı. İtirazları inceleyen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi, dosyanın duruşmalı görülmesine karar verdi. Geçen 4 Kasım’da görülen duruşmada, savcı, esas hakkında mütalaasını sundu. İstinaf savcısı, yerel mahkemenin kararında; delillerin takdirinde ve temel cezanın belirlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığını, ancak ’bilinçli taksir’ nedeniyle üst sınırdan artırım yapıldığını belirtti. Fazla ceza tayini yapıldığını vurgulayan savcı, hükmün kaldırılması ve sanıkların aynı suçtan tekrar yargılanıp, cezalandırılmasını istedi. Savcı ayrıca tutuklu sanığın tahliyesini talep etti. Taraf avukatları, esas hakkında mütalaaya savunma için süre talebinde bulundu. Ağar’ın tutukluluk halinin devamına karar veren Ceza Daire, avukatların süre talebini kabul ederek duruşmayı erteledi.

Sanıkların yargılanmalarına bugün İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinde devam edildi. Tutuklu sanık Ağar duruşmaya SEGBİS ile katılırken, taraf avukatları salonda hazır bulundu. Duruşmada söz verilen tutuklu sanık Ağar, binanın yıkılmasında suçu olmadığını yineleyerek, “Aynı arsaya 2 blok yaptım. Biri yıkıldı diğeri yıkılmadı. Aynı arsa aynı ustalar aynı malzemeler. Birinin yıkılıp birinin yıkılmamasının nedeni olmalı. Binam depremden dolayı değil kolon kesildiği için yıkıldı” diye konuştu.

Yerel mahkemenin sanıklar hakkında verdiği 12’şer yıl 6’şar aylık hapis cezası kararını kaldıran İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi, sanıklara ’taksirle birden fazla insanın ölümüne ya da bir veya birden fazla kişinin ölümü ile birlikte bir veya birden fazla kişinin yaralanmasına’ neden oldukları gerekçesiyle 12’şer yıl hapis cezası verdi. Suçun ’bilinçli taksirle’ işlendiğine kanaat getiren heyet, cezaları 16 yıla çıkarırken, sanıkların duruşmalardaki tutumları sebebiyle iyi hal indirimi uyguladı ve ayrı ayrı 13’er yıl 4’er ay hapis cezasına hükmetti.

İzmir’de meydana gelen 6.6 büyüklüğündeki depremde 30 kişinin hayatını kaybettiği Emrah Apartmanı’nın sorumlularının yargılandığı ve karar aşamasına gelen davada, bilirkişi raporunun beklenmesine karar verildi.

İzmir’in Seferihisar ilçesi açıklarında 30 Ekim 2020’de meydana gelen 6.6 büyüklüğündeki depremde yıkılan Bayraklı’daki Emrah Apartmanında 30 kişi hayatını kaybetti, 8 kişi de yaralandı. Depremin ardından başlatılan soruşturma çerçevesinde binanın müteahhidi H.U., statik-betonarme proje müellifi ve fenni mesulü T.A. ve sürveyanı H.B.S. gözaltına alındı. T.A. tutuklanırken, H.U. ve H.B.S. ise adli kontrol şartıyla serbest bırakıldı. Soruşturmanın ardından şüpheliler hakkında ‘bilinçli taksirle birden fazla insanın ölümüne ve yaralanmasına neden olma’ suçundan 20 yıla kadar hapis talebiyle dava açıldı. Yargılama sürerken H.S.B. hayatını kaybetti. Geçen celsede ise T.A. tahliye edildi.

Davanın bugün İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen duruşmasına tutuksuz sanıklar T.A. ve H.U. ile müştekiler ve taraf avukatları katıldı.

Duruşma savcısı, geçen celse mahkemeye sunduğu esas hakkındaki mütalaasını tekrarladığını söyledi.

“Benim kızım 2 senedir toprağın altında çürüyor”

Emrah Apartmanı’nın enkazından kızı Buse Demir’in sağ olarak kurtulamadığını söyleyen anne Şaziye Demir, “O depremden yaralı olarak kurtuldum. Kızım havasız kalarak öldü. Sanıklar cezasını bulsun. Sadece bunu istiyorum. Ben bir sepet sayesinde hava alarak kurtuldum. Bunu kimse yaşamadı bilemez” dedi.

Depremde hayatını kaybeden Buse Demir’in babası Osman Demir ise “Bina tamamen kum yığınına dönüştü. Koruyucu hiçbir etkisi kalmamış. Bu bile yapının ne kadar kötü olduğunu gösterir. Çevredeki binalar ayaktayken bizim binamız kum yığını olmuş. Herkes cezasını alsın. Benim kızım 2 senedir toprağın altında çürüyor” diye konuştu.

“Öyle bir ceza verin ki Türkiye’ye ibret olsun”

Depremde 10 yaşındaki kızı Elif İnan’ın hayatını kaybettiğini söyleyen baba Hasan İnan da “O çocuğun geleceği, maalesef ihmalin büyüklüğünden dolayı kurban oldu. Ben terörle mücadele gazisiyim. Hepimiz ölümden döndük ama tedbirimizi alıp ölümden döndük. Bu binaya bomba atılsa bir tarafı yıkılır bir tarafı kalırdı. Bu bina yıkılınca kum yığınına döndü. Bizim çocuklarımız havasızlıktan öldü. Gerekli ceza ne ise verilsin. Türkiye’de bu deprem ne ilk ne de son olacak. Öyle bir ceza verin ki Türkiye’ye ibret olsun” dedi.

2003’de yaşanan depremde binanın çatladığını ve epoksi yapıldığını savunan tutuksuz sanık T.A., “Bilirkişiden gelecek ek raporun sonucu değişecektir. Müştekiler zor durumlar. Tabi ki acılarını anlıyorum. Bomba patlamış gibi yere dağılmış demeleri doğrudur. Bomba patlamış gibi olmasının çürüklükle alakası yok. Bu tamamen bilimsel bir şeydir. Sağlığım gün geçtikçe bozulmaktadır. Biz suçlu değiliz” diye konuştu.

Diğer tutuksuz sanık H.U. da ev hapsi kararının kaldırılmasını istedi.

Mahkeme heyeti, sanıklar hakkındaki adli kontrol şartlarının devamına karar vererek, bilirkişiden gelecek ek raporun beklenmesi için duruşmayı erteledi.